A aquellos alumnos que han mostrado interés en visionar el discurso leído por Martin Luther King Jr. ante el Licoln Memorial con motivo de la célebre Marcha sobre Washington (28-VIII-1963), les sugiero que vean y escuchen atentamente el documento gráfico que se encuentra en el siguiente enlace (link): http://www.youtube.com/watch?v=PbUtL_0vAJk
Saludos. Fernando Llano.
lunes, 30 de noviembre de 2009
jueves, 26 de noviembre de 2009
Resumen informativo de la novena semana de clases (23/XI-26/XI)
Concluida la novena semana de clases, el balance que podemos hacer de la misma sería el que se detalla a continuación:
1º) Hemos visto las cuatro grandes teorías subjetivistas: Teoría de la voluntad (Savigny y Windscheid), Teoría del interés (Ihering), Teoría de la protección jurídica (Thon), Teoría ecléctica (Jellinek).
2º) Hemos empezado a estudiar las tres formas de desobediencia normativa: el derecho de resistencia, la objeción de conciencia y la desobediencia civil.
En relación con las sesiones prácticas sobre Argumentación jurídica y legislación, celebradas el miércoles 25 y el jueves 26, la impresión causada por los cuatro alumnos ponentes ha sido muy positiva. A continuación se hace una breve referencia a sus respectivas intervenciones.
El miércoles 25, los Sres. Pedro Barea y Antonio Álvarez se encargaron de defender sus ponencias sobre la "Tenencia libre de armas". Ambas intervenciones fueron francamente interesantes y provechosas para el resto de los alumnos. Especial mención merece la brillante intervención del Sr. Barea, cuya exposición fue ordenada, clara y aderezada con una magnífica oratoria. El grupo M-8 rechazó la tenencia libre de armas por un total de 8 votos a favor, 32 en contra y 2 en blanco.
El jueves 26, los ponentes fueron la Srta. María Cortés y el Sr. Guillermo Sandiga, cuya intervención versó sobre la política de inmigración. Ambos ponentes son merecedores de una mención honorífica tanto por sus elaboradas exposiciones, como por la originalidad que mostraron en sus conclusiones, sobre todo al presentar un concierto de objetivos y propuestas comunes de altísima calidad argumentativa. La clase rechazó la apertura (o relajación) de la ley de inmigración por un total de 11 votos afirmativos, 27 negativos y 5 abstenciones.
Sin otro particular aprovecho para felicitar de nuevo a estos cuatro ponentes y sus modélicas intervenciones, así como para desearles a todos los alumnos del M-8, como siempre, un feliz y merecido fin de semana. Fernando Llano.
1º) Hemos visto las cuatro grandes teorías subjetivistas: Teoría de la voluntad (Savigny y Windscheid), Teoría del interés (Ihering), Teoría de la protección jurídica (Thon), Teoría ecléctica (Jellinek).
2º) Hemos empezado a estudiar las tres formas de desobediencia normativa: el derecho de resistencia, la objeción de conciencia y la desobediencia civil.
En relación con las sesiones prácticas sobre Argumentación jurídica y legislación, celebradas el miércoles 25 y el jueves 26, la impresión causada por los cuatro alumnos ponentes ha sido muy positiva. A continuación se hace una breve referencia a sus respectivas intervenciones.
El miércoles 25, los Sres. Pedro Barea y Antonio Álvarez se encargaron de defender sus ponencias sobre la "Tenencia libre de armas". Ambas intervenciones fueron francamente interesantes y provechosas para el resto de los alumnos. Especial mención merece la brillante intervención del Sr. Barea, cuya exposición fue ordenada, clara y aderezada con una magnífica oratoria. El grupo M-8 rechazó la tenencia libre de armas por un total de 8 votos a favor, 32 en contra y 2 en blanco.
El jueves 26, los ponentes fueron la Srta. María Cortés y el Sr. Guillermo Sandiga, cuya intervención versó sobre la política de inmigración. Ambos ponentes son merecedores de una mención honorífica tanto por sus elaboradas exposiciones, como por la originalidad que mostraron en sus conclusiones, sobre todo al presentar un concierto de objetivos y propuestas comunes de altísima calidad argumentativa. La clase rechazó la apertura (o relajación) de la ley de inmigración por un total de 11 votos afirmativos, 27 negativos y 5 abstenciones.
Sin otro particular aprovecho para felicitar de nuevo a estos cuatro ponentes y sus modélicas intervenciones, así como para desearles a todos los alumnos del M-8, como siempre, un feliz y merecido fin de semana. Fernando Llano.
viernes, 20 de noviembre de 2009
Resumen informativo de la octava semana de clase (16/XI-19/XI)
Concluida la octava semana de clases, el balance que podemos hacer de la misma sería el que se detalla a continuación:
Una vez terminado de explicar el Tema 6 del programa: "Concepciones sociologistas del Derecho" (precisamente el tema que marca el final de la primera parte del programa), hemos comenzado a impartir la parte del Tema 4: "Acepciones del término Derecho" que quedaba pendiente de explicar (me refiero a los subepígrafes: 4.2, 4.3, 4.4 y 4.6). A modo de recordatorio se detalla seguidamente el contenido completo de este tema:
TEMA 4. ACEPCIONES DEL TERMINO DERECHO
4.1. Derecho objetivo y derecho subjetivo.
4.2. Desarrollo histórico del derecho subjetivo.
4.3. Modalidades del derecho subjetivo.
4.4. Críticas al derecho subjetivo.
4.5. Derecho Público y Derecho Privado.
4.6. Las Fuentes del Derecho.
En relación con esta primera parte (Temas 1 a 6 del programa), se ha llegado al siguiente acuerdo por asentimiento de todo el grupo M-8: celebrar una prueba escrita el próximo día 15 de diciembre entre las 8:30 y las 9:30 de la mañana. La prueba tendrá carácter eliminatorio para todos aquellos alumnos que, habiendo superado esta prueba escrita, así lo deseen. En ningún caso tendrá consecuencias negativas para aquellos alumnos que no pasen con éxito dicha prueba, únicamente tednrán que volver a examinarse en febrero de esta parte de la asignatura.
En relación con las sesiones prácticas sobre Argumentación jurídica y legislación, celebradas el miércoles 18 y el jueves 19, la impresión causada por los cuatro alumnos ponentes ha sido muy positiva. A continuación se hace una breve referencia a sus respectivas intervenciones.
El miércoles 18: la ponencia de las Srtas. María del Río Jiménez y Cristina Merino Torres versó sobre la "Manipulación genética y el desarrollo clínico de las células-madre". Sus intervenciones proporcionaron a sus compañeros una información sumamente interesante. Lamentablemente la participación de los compañeros fue escasa, tan sólo hubo una intervención solicitada por el Sr. José Antonio López Martín. Finalmente el grupo M-8 se aprobó la ley de manipulación genética por un total de: 25 votos a favor, 4 votos en contra y 15 votos en blanco.
El jueves 19: la ponencia de las Srtas. María del Carmen Lucero y Alicia Hermida trató sobre la "Mayoría de edad a los 18 años". Ambas intervenciones proporcionaron una amplia y detallada documentación jurídica. Las ponencias resultaron francamente interesantes. El grupo M-8 se manifestó a favor de mantener la mayoría de edad en 18 años por un total de: 40 votos a favor, 3 votos en blanco y ninguna abstención.
Sin otro particular, y como es habitual, les deseo a todos mis alumnos un saludable y merecido fin de semana.
Una vez terminado de explicar el Tema 6 del programa: "Concepciones sociologistas del Derecho" (precisamente el tema que marca el final de la primera parte del programa), hemos comenzado a impartir la parte del Tema 4: "Acepciones del término Derecho" que quedaba pendiente de explicar (me refiero a los subepígrafes: 4.2, 4.3, 4.4 y 4.6). A modo de recordatorio se detalla seguidamente el contenido completo de este tema:
TEMA 4. ACEPCIONES DEL TERMINO DERECHO
4.1. Derecho objetivo y derecho subjetivo.
4.2. Desarrollo histórico del derecho subjetivo.
4.3. Modalidades del derecho subjetivo.
4.4. Críticas al derecho subjetivo.
4.5. Derecho Público y Derecho Privado.
4.6. Las Fuentes del Derecho.
En relación con esta primera parte (Temas 1 a 6 del programa), se ha llegado al siguiente acuerdo por asentimiento de todo el grupo M-8: celebrar una prueba escrita el próximo día 15 de diciembre entre las 8:30 y las 9:30 de la mañana. La prueba tendrá carácter eliminatorio para todos aquellos alumnos que, habiendo superado esta prueba escrita, así lo deseen. En ningún caso tendrá consecuencias negativas para aquellos alumnos que no pasen con éxito dicha prueba, únicamente tednrán que volver a examinarse en febrero de esta parte de la asignatura.
En relación con las sesiones prácticas sobre Argumentación jurídica y legislación, celebradas el miércoles 18 y el jueves 19, la impresión causada por los cuatro alumnos ponentes ha sido muy positiva. A continuación se hace una breve referencia a sus respectivas intervenciones.
El miércoles 18: la ponencia de las Srtas. María del Río Jiménez y Cristina Merino Torres versó sobre la "Manipulación genética y el desarrollo clínico de las células-madre". Sus intervenciones proporcionaron a sus compañeros una información sumamente interesante. Lamentablemente la participación de los compañeros fue escasa, tan sólo hubo una intervención solicitada por el Sr. José Antonio López Martín. Finalmente el grupo M-8 se aprobó la ley de manipulación genética por un total de: 25 votos a favor, 4 votos en contra y 15 votos en blanco.
El jueves 19: la ponencia de las Srtas. María del Carmen Lucero y Alicia Hermida trató sobre la "Mayoría de edad a los 18 años". Ambas intervenciones proporcionaron una amplia y detallada documentación jurídica. Las ponencias resultaron francamente interesantes. El grupo M-8 se manifestó a favor de mantener la mayoría de edad en 18 años por un total de: 40 votos a favor, 3 votos en blanco y ninguna abstención.
Sin otro particular, y como es habitual, les deseo a todos mis alumnos un saludable y merecido fin de semana.
viernes, 13 de noviembre de 2009
Resumen Informativo de la Séptima Semana de Clases (9-13/XI/2009)
Concluida la séptima semana lectiva, el balance que podemos hacer es, como siempre, altamente satisfactorio. Los alumnos, además, han tenido la deferencia de asistir mayoritariamente a dos sesiones de recuperación de clases impartidas el viernes 13 en el Aula 0.1.
A lo largo de la semana hemos avanzado en la explicación de las corrientes sociologistas del Derecho, habiendo llegado hasta los realistas escandinavos. En relación con las sesiones prácticas sobre argumentación jurídica y legislación, se han realizado exposiciones tres días:
1) El miércoles 11-XI-2009, la sesión corrió a cargo de las Srtas. Elisa Galisteo y Loreto Hormigo, que departieron sobre la responsabilidad penal del menor con gran motivación. El grupo M-8 rechazó la ley de responsailidad penal del menor por 4 votos a favor, 39 en contra y 6 en blanco.
2) El jueves 12-XI-2009, la sesión corrió a cargo de las Srtas. Mª del Valle Benítez Parrilla y Emilia Gómez Osborne. Ambas alumnas realizaron una exposición muy clara y documentada acerca de la ley de interrupción del embarazo (Ley del aborto). El grupo M-8 rechazó la ley por 14 votos a favor, 22 en contra y 11 abstenciones.
3) El viernes 13-XI-2009, la sesión corrió a cargo de la Srta. Adriana Rodríguez y del Sr. Jesús Jurado, a propósito de la Pena de Muerte. La intervención del Sr. Jurado tiene especial valor teniendo en cuenta que tuvo lugar en un momento especialmente complicado para él por motivos familiares. La ponencia de la Srta. Adriana Rodríguez fue extraordinaria y merece, por ello, una mención honorífica en el informe de esta semana. La clase rechazó la ley que instauraría la pena de muerte por 10 votos a favor, 24 en contra y 7 abstenciones.
Sin otro particular, aprovecho para desearles a todos mis alumnos -como siempre- un feliz fin de semana.
A lo largo de la semana hemos avanzado en la explicación de las corrientes sociologistas del Derecho, habiendo llegado hasta los realistas escandinavos. En relación con las sesiones prácticas sobre argumentación jurídica y legislación, se han realizado exposiciones tres días:
1) El miércoles 11-XI-2009, la sesión corrió a cargo de las Srtas. Elisa Galisteo y Loreto Hormigo, que departieron sobre la responsabilidad penal del menor con gran motivación. El grupo M-8 rechazó la ley de responsailidad penal del menor por 4 votos a favor, 39 en contra y 6 en blanco.
2) El jueves 12-XI-2009, la sesión corrió a cargo de las Srtas. Mª del Valle Benítez Parrilla y Emilia Gómez Osborne. Ambas alumnas realizaron una exposición muy clara y documentada acerca de la ley de interrupción del embarazo (Ley del aborto). El grupo M-8 rechazó la ley por 14 votos a favor, 22 en contra y 11 abstenciones.
3) El viernes 13-XI-2009, la sesión corrió a cargo de la Srta. Adriana Rodríguez y del Sr. Jesús Jurado, a propósito de la Pena de Muerte. La intervención del Sr. Jurado tiene especial valor teniendo en cuenta que tuvo lugar en un momento especialmente complicado para él por motivos familiares. La ponencia de la Srta. Adriana Rodríguez fue extraordinaria y merece, por ello, una mención honorífica en el informe de esta semana. La clase rechazó la ley que instauraría la pena de muerte por 10 votos a favor, 24 en contra y 7 abstenciones.
Sin otro particular, aprovecho para desearles a todos mis alumnos -como siempre- un feliz fin de semana.
viernes, 6 de noviembre de 2009
Resumen Informativo de la Sexta Semana de Clases (3-5/XI/2009)
Transcurridas ya cinco semanas de clases, el balance que podemos hacer de la semana que acaba de finalizar es altamente positivo. El resumen de las cuatro sesiones (1 teórica+2 prácticas) podría desglosarse en los siguientes apartados:
1º) Hemos continuado con la explicación del tema del positivismo jurídico, prestando especial atención a la Teoría pura del Derecho de Hans Kelsen. Parte de la clase del martes 3 no sigue el manual de la asignatura, sino que se ha impartido a través de apuntes.
2º) Las dos clases prácticas del miércoles 4 y del jueves 5 han seguido la línea positiva de las sesiones anteriores. A continuación se hará una síntesis de las dos ponencias:
2.1) El miércoles 4 la sesión trató el tema de la eutanasia. Sus ponentes fueron las Srtas. Noelia Moreno Domínguez y Bárbara Durán Patilla. Ambas alumnas realizaron una magnífica intervención que, además, suscitó un intenso debate y la participación activa de sus compañeros del grupo M-8. La sesión plenaria finalizó con la aprobación de la ley de eutanasia por 29 votos a favor, 10 en contra y 8 en blanco.
2.2) El jueves 5 la sesión versó sobre la colisión entre el derecho a la información y el derecho a la intimidad. Las ponentes encargadas de la exposición de este tema fueron las Srtas. Manuela Valenzuela Romero y Marta López Martín-Toral. Las ponencias fueron claras, ordenadas y ajustadas al tiempo establecido. Fueron seguidas con interés por sus compañeros del grupo M-8. El resultado final, tras el debate y el consiguiente turno de réplica de las ponentes, fue el siguiente: Votos a favor de la ley que prioriza el derecho a la información: 16; votos en contra: 14; votos en blanco: 12.
Antes de finalizar quisiera comunicar a los sres. alumnos del grupo M-8 que el viernes 13 de noviembre (la semana que viene) se impartirá una clase teórica que quedaba pendiente en el aula 0.1 a las 10 de la mañana. Seguidamente, en el mismo aula, entre las 11 y las 12, tendrá lugar la sesión práctica que quedó aplazada en su día por enfermedad de una de las ponentes (la Srta. Adriana Rodríguez Rivas) que, en compañía del Sr. Jesús Jurado Santaella, expondrán sus proyectos legislativos sobre la pena de muerte.
Sin otro particular, les deseo un feliz fin de semana. Atentamente: Fernando Llano.
1º) Hemos continuado con la explicación del tema del positivismo jurídico, prestando especial atención a la Teoría pura del Derecho de Hans Kelsen. Parte de la clase del martes 3 no sigue el manual de la asignatura, sino que se ha impartido a través de apuntes.
2º) Las dos clases prácticas del miércoles 4 y del jueves 5 han seguido la línea positiva de las sesiones anteriores. A continuación se hará una síntesis de las dos ponencias:
2.1) El miércoles 4 la sesión trató el tema de la eutanasia. Sus ponentes fueron las Srtas. Noelia Moreno Domínguez y Bárbara Durán Patilla. Ambas alumnas realizaron una magnífica intervención que, además, suscitó un intenso debate y la participación activa de sus compañeros del grupo M-8. La sesión plenaria finalizó con la aprobación de la ley de eutanasia por 29 votos a favor, 10 en contra y 8 en blanco.
2.2) El jueves 5 la sesión versó sobre la colisión entre el derecho a la información y el derecho a la intimidad. Las ponentes encargadas de la exposición de este tema fueron las Srtas. Manuela Valenzuela Romero y Marta López Martín-Toral. Las ponencias fueron claras, ordenadas y ajustadas al tiempo establecido. Fueron seguidas con interés por sus compañeros del grupo M-8. El resultado final, tras el debate y el consiguiente turno de réplica de las ponentes, fue el siguiente: Votos a favor de la ley que prioriza el derecho a la información: 16; votos en contra: 14; votos en blanco: 12.
Antes de finalizar quisiera comunicar a los sres. alumnos del grupo M-8 que el viernes 13 de noviembre (la semana que viene) se impartirá una clase teórica que quedaba pendiente en el aula 0.1 a las 10 de la mañana. Seguidamente, en el mismo aula, entre las 11 y las 12, tendrá lugar la sesión práctica que quedó aplazada en su día por enfermedad de una de las ponentes (la Srta. Adriana Rodríguez Rivas) que, en compañía del Sr. Jesús Jurado Santaella, expondrán sus proyectos legislativos sobre la pena de muerte.
Sin otro particular, les deseo un feliz fin de semana. Atentamente: Fernando Llano.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
